|
|
今天看到一个新闻，讲一个鱼贩男人的车与一位卖菜女士的三轮车刮擦了，刮擦之时，骑三轮车的卖菜女士从车上跳了下来正好撞倒了在其身边经过的老太太。鱼贩男人和卖菜女士一起扶起了老太太，并且鱼贩男人60、女士卖菜40地凑了100元钱给了老太太，随后，鱼贩男人在老太太的要求下也带老太太去医院检查了一番——医院检查显示，老太太并无大碍。其检查费用，鱼贩男人也一并承担了。次日，老太太再次找上鱼贩男人的门来，要求索赔，鱼贩男人在“派出所”的调解之下，一次性再支付了6500元，并且有“派出所”的人签字作证。原本想来，事情已经过去了。不料几天之后，老太太的家人又一次找上了鱼贩男人的门，说是老太太治疗花了2.3万元，之前的6500元第八期狗呕吐的各种可能情况解析不够，要求再赔偿。又一次的在“派出所”的监证、协商之下，鱼贩男人同意再次赔偿了6000元。
——从上面看来，鱼贩男人还是个“挺担当责任”的公民。也许正因为鱼贩男人是一个“会担当”的公民，所以上天也来“欺负”他。
就在前面老太太的事情过后的第二天早上，鱼贩男人停在店门口的三轮摩托车旁又出现了一位被别的三轮车撞倒了的老人。撞人的三轮车“跑路”了，鱼贩男人又主动地扶起了被撞的老人，又送老人去医院做了检查，还好，也无大碍。
——再次证实，这鱼贩男人还是个救死扶伤、助人为乐的好心人。但好心人却总受坏心人的欺负，不是吗？！
原本已经过去的事情就因为人心的叵测，所以又开始变得“没完没了”——之前那位索赔的老太太的亲人再次反悔了。他们不同意鱼贩男人之前协商的“再赔偿6000元”，而是提出了赔偿20万元的要求。
鱼贩男人了——死了！
鱼贩男人，一个善良的男人，一个有点“懦弱”的男人——不知道他是否想过用法律来保护自己？！也许他已经不再相信法律？也许他害怕法律的程序像老太太的亲人一样“没完没了”？也许他并不知道法律是可以保护他的？也许“派出所”就已经给了他“法律印象”和“法律结果”……有太多太多的也许，但鱼贩男人却真的已经逝去！
据新闻报道说——“何群称，她听菜市场内有人说，当天中午有两三个光头男带着刀来找王培军要钱，扬言下午2时以前收不到20万就要他的命。记者找了菜市场内的其他经营者希望求证这一消息，但没能找到直接目击证人”（《男子扶起老太后遭遇连环索赔无南国早报向经典致敬中茶2014纪力应对服毒身亡》
——如果真是如此，那鱼贩男人也可能死于“恐吓、威逼”所形成的恐惧笼罩之微型营养库国珍松花粉中。
对于世人所各自具有的善良和邪恶，我们无法左右，因此，我们才依赖于法律的“天平”来保护和帮助善良、防范和严惩邪恶。
在“鱼贩男人”一事中，“派出所”这个“天平”是中正、正直的吗？
事初，鱼贩男人扶起了“并非自己撞倒的老太太”——不过，确实也有他的责任成份。随后，鱼贩男人和卖菜女士都作出了赔偿——虽然两人加起来才100元，但人家确实是在承担责任的。再后来，也带着老太太去医院检查了——其实，这也是鱼贩男人应当做的。
事中，鱼贩男人在“派出所”里与老太太签定了“一次性负担”协议，赔偿了6500元——事实上，我并不赞成“一次性负担”这种逃避“后遗症”责任的协议。我很难理解“派出所”为什么会做这种“避事性”调解？就算双方都觉得“并无大碍”而签定，那么，也得出具点“并无大碍”的证明吧——像之前给老太太所做的检查也行啊。如果老太太真确认了，那事尾时，“派出所”就不应该只当一个“传话筒”。
事尾，“派出所”再次监证了鱼贩男人“同意再赔偿6000元”。这是多么的荒谬啊！——1、“派出所”为何不站出来秉持第一份“一次性负担”协议理拒老太太的亲人呢？2、老太太的亲人说治疗老太太花了2.3万元，那是否有凭证？如果没有凭证，为何再监证鱼贩男人“同意再赔偿6000元”？3、如果老太太真的有凭证证实伤到内脏之类花了2.3万元，那后续“后遗症”的医疗费用怎么办？也像挤牙膏一样娱乐领导，请尊重我的医学专业一点一点没完没了地挤鱼贩男人吗？4、如果老太太真的很严重，“再赔偿6000元”够了吗？
如果“派出所”的监证只是为了“平息事情”，而不是依据客观凭证公正地解决事情，那么，监证就很可能会变成“见证”善良人受欺——就像警察在一边观看恶霸殴打平民一样，那是会让平民对“公正和法律”彻底失去信心和信任的。显然，在“鱼贩男人”一事中，“派出所”也就只是充当一个“监证”，而未履行其应该的“秉持公正”的职责。
也许，我们能容忍一个路人见证“残暴的发生”，但我们无法容忍一个担负着“公正”责任的“派出所”也只当一名残暴发生的“见证人”。
社会的“天平”需要中正、正直的人来秉持，如果维护“天平”公正的人只是一个“见证人”和“平息维稳人”，那么，“天平”的中心主轴便已经歪了！“天平”还怎么可能公平呢？ |
|
IP
微信
收藏
蝵桅
瘝
變色卡
顯身卡
